Viện KSND cấp cao đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự ông Trần Quí Thanh

Ngày 10.1, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM phát biểu quan điểm vụ án, nội dung kháng cáo trong phiên xử phúc thẩm vụ án Phạm Công Danh cùng 35 đồng phạm gây thiệt hại cho VNCB trên 9.000 tỉ đồng.

Chia sẻ

Phạm Công Danh kháng cáo bị Viện kiểm sát đề nghị tuyên y án sơ thẩmẢNH: ĐÀO NGỌC THẠCH

Đề nghị y án với các bị cáo

Đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM (gọi tắt VKS) giữ quyền công tố tại phiên toà – kiểm sát viên cao cấp Nguyễn Văn Tùng đã bác toàn bộ nội dung kháng cáo kêu oan, xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo của 25 bị cáo; bác kháng cáo của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; chấp nhận một phần kháng cáo của Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng VN – VNCB, nguyên Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh – gọi tắt Tập đoàn Thiên Thanh) trong việc thu hồi tài sản từ một số cá nhân để khắc phục hậu quả.

Cụ thể, VKS nêu bị cáo Danh là người đề ra chủ trương và chỉ đạo các bị cáo khác thực hiện nhiều hành vi trái pháp luật trong thời gian dài, thủ đoạn tinh vi, hậu quả là đặc biệt nghiêm trọng. Do đó, cấp sơ thẩm quy kết Danh và đồng phạm phạm tội “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” là có căn cứ, đúng pháp luật. Các bị cáo nguyên cán bộ ngân hàng, đứng tên giám đốc cho các công ty của bị cáo Phạm Công Danh, theo VKS, dù tại phiên tòa phúc thẩm một số bị cáo cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới nhưng xét thấy hậu quả vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, án sơ thẩm tuyên đã dưới khung hình phạt nên không thể giảm nhẹ hơn. VKS đề nghị giữ nguyên mức án 30 năm tù đối với Phạm Công Danh, các bị cáo kháng cáo còn lại giữ mức án từ 3 – 22 năm tù.

Hợp đồng vay giả tạo, thu hồi lại tiền

Đối với kháng cáo của Phạm Công Danh, yêu cầu thu hồi toàn bộ số tiền chuyển cho ông Trần Quí Thanh (Chủ tịch Tập đoàn Tân Hiệp Phát) 500 tỉ đồng, bà Trần Ngọc Bích (con gái ông Trần Quí Thanh – PV) 119 tỉ đồng, bà Hứa Thị Phấn 135 tỉ đồng, VKS nhận thấy số tiền trên là vật chứng của vụ án được rút ra từ VNCB thông qua hành vi phạm tội “vi phạm quy định cho vay…” được Phạm Công Danh sử dụng không đúng mục đích vay, nên cần thu hồi trả cho VNCB.

Theo VKS, án sơ thẩm xác định trong khoảng 4.700 tỉ đồng dư nợ gốc, trừ giá trị tài sản đảm bảo, Danh và đồng phạm chỉ gây thiệt hại hơn 2.000 tỉ đồng nên chỉ thu hồi theo tỷ lệ chiếm đoạt trên số tiền vay của từng công ty cụ thể, rồi chỉ buộc ông Thanh nộp lại hơn 262/500 tỉ đồng, bà Bích nộp hơn 72/119 tỉ đồng, bà Phấn nộp khoảng 97/135 tỉ đồng là không đúng. Bởi lẽ, số tiền chuyển cho các cá nhân này là tiền vay ngân hàng, việc chuyển trên là trái mục đích sử dụng vay, án sơ thẩm xác định đây là hậu quả của hành vi phạm tội, nên không thể thu hồi theo tỷ lệ thiệt hại mà phải thu hồi toàn bộ số tiền chuyển sai mục đích. Vì thế, kháng cáo của Phạm Công Danh về phần này là có cơ sở, sửa một phần bản án sơ thẩm thu hồi toàn bộ số tiền Danh đã chuyển cho Trần Quí Thanh, Trần Ngọc Bích, Hứa Thị Phấn để trả lại cho VNCB nhằm bảo đảm việc thu hồi các khoản vay.

Ngoài ra, VKS cũng đề nghị HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo khác của Danh, đề nghị thu hồi thêm 81,1 tỉ đồng tiền lãi mà bị cáo đã chuyển cho ông Trần Quí Thanh. VKS cho rằng 5.190 tỉ đồng được rút ra từ VNCB vào hai ngày 21 và 26.8.2013 thông qua nhóm Trần Ngọc Bích đứng tên vay của VNCB, rồi chuyển vào tài khoản Trần Quí Thanh là để tất toán các khoản vay trước đó vào ngày 21.6, 26.7, 30.7 của nhóm bà Bích. Kèm theo đó Danh có chuyển cho ông Thanh khoản tiền 81,1 tỉ đồng tiền lãi. Như vậy, 5.190 tỉ đồng và 81,1 tỉ đồng tiền lãi là vật chứng vụ án, có liên quan đến hành vi phạm tội cần phải thu hồi. Mặt khác, hợp đồng vay tiền thế chấp sổ tiết kiệm là giả tạo, nhằm che giấu hành vi vi phạm pháp luật nên vô hiệu, toàn bộ số tiền phát sinh từ giao dịch vô hiệu này phải được khôi phục lại như trước khi phạm tội.

Cấp sơ thẩm nhận định thu hồi 5.190 tỉ đồng trả lại cho VNCB là có căn cứ nhưng không thu hồi khoản tiền lãi 81,1 tỉ đồng là có thiếu sót. Khoản tiền lãi 81,1 tỉ đồng này là của Phạm Công Danh và Tập đoàn Thiên Thanh chuyển đi từ tài khoản của bị cáo Danh cũng cần phải thu hồi trả về lại cho chủ sở hữu. Nhưng do án sơ thẩm xác định Phạm Công Danh và Tập đoàn Thiên Thanh phải hoàn trả lại hơn 6.000 tỉ đồng thiệt hại cho VNCB nên số tiền 81,1 tỉ đồng này cần thu hồi giao cho VNCB để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ hoàn trả của Danh và Tập đoàn Thiên Thanh.

Góp sức cho Phạm Công Danh phạm tội

Đặc biệt, VKS đề nghị HĐXX kiến nghị Cơ quan CSĐT Bộ Công an, Viện KSND tối cao xem xét trách nhiệm hình sự của ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích và 2 cán bộ ngân hàng khác với vai trò giúp sức cho Phạm Công Danh thực hiện hành vi cố ý làm trái gây thiệt hại cho VNCB 5.190 tỉ đồng thông qua hình thức vay, cầm cố sổ tiết kiệm giả tạo.

Đề nghị HĐXX kiến nghị Cơ quan CSĐT Bộ Công an, Viện KSND tối cao trong quá trình điều tra vụ án ở giai đoạn 2, các vụ án đã được cấp sơ thẩm khởi tố, tiếp tục làm rõ khoản lãi 405 tỉ đồng mà bà Trần Ngọc Bích đã nhận từ Phạm Thị Trang (Trang “phố núi”, đã xuất cảnh) để truy thu thuế thu nhập cá nhân và xem xét hành vi trốn thuế; làm rõ số tiền ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích đã nhận cho Phạm Công Danh vay hơn 16.000 tỉ đồng nhằm truy thu thuế thu nhập cá nhân và xem xét xử lý hành vi trốn thuế theo quy định pháp luật.

VKS cũng đề nghị HĐXX kiến nghị Bộ Công an áp dụng biện pháp cấm xuất cảnh đối với các đối tượng liên quan trong vụ án mà HĐXX sơ thẩm đã khởi tố vụ án và các đối tượng mà Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự tại phiên toà phúc thẩm.

Hôm nay, các luật sư tiếp tục tranh luận với các nội dung kháng cáo của bị cáo, người liên quan.

Bác toàn bộ kháng cáo của người liên quan

Đối với nội dung kháng cáo của 27 người liên quan trong vụ án, VKS cũng đề nghị HĐXX bác toàn bộ.

Về kháng cáo đề nghị không thu hồi 5.190 tỉ đồng, không giao 124 sổ tiết kiệm cho VNCB quản lý của Trần Quí Thanh, nhóm Trần Ngọc Bích, theo VKS, do đã đề nghị thu hồi 5.190 tỉ đồng rút ra từ VNCB vào ngày 21, 26.8.2013 nên các khoản vay thế chấp sổ tiết kiệm vào ngày 21.6, 26.7, 30.7.2013 được xem là chưa tất toán. Vì thế, ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích và các cá nhân khác có nghĩa vụ thanh toán số tiền vay 5.190 tỉ đồng và lãi suất phát sinh. Án sơ thẩm tuyên giải tỏa lệnh kê biên 124 sổ tiết kiệm trị giá 5.881 tỉ đồng giao cho VNCB quản lý, đảm bảo giải quyết số tiền chưa tất toán 5.190 tỉ đồng vào các ngày 21.6, 26.7, 30.7.2013 là có căn cứ.

Xét kháng cáo của ông Trần Hoài Phục, bà Ngô Bích Thuỳ Trang, bà Nguyễn Thị Mỹ Dung đề nghị VNCB hoàn trả 6 sổ tiết kiệm tương đương 300 tỉ đồng; không đồng ý dùng sổ tiết kiệm của họ để thu hồi các khoản vay 5.190 tỉ đồng của nhóm bà Bích, VKS nhận thấy, dựa vào lời khai của Phục, Trang, Dung và ông Trần Quí Thanh trong hồ sơ, có cơ sở xác định số tiền gửi tiết kiệm của 3 người này do Trần Quí Thanh đưa gửi ngân hàng. Án sơ thẩm tuyên giải toả kê biên 124 sổ tiết kiệm, trong đó có 6 sổ tiết kiệm của 3 cá nhân này, giao VNCB để giải quyết số tiền 5.190 tỉ đồng chưa tất toán là phù hợp.

Ngoài ra, VKS cũng đề nghị cấp phúc thẩm bác các kháng cáo khác của bà Hứa Thị Phấn đề nghị không thu hồi 948 tỉ đồng như án sơ thẩm tuyên; bác kháng cáo của vợ bị cáo Danh là bà Quách Kim Chi đề nghị cấp phúc thẩm tuyên trả 20% cổ phần trong Tập đoàn Thiên Thanh, 3 căn nhà bị kê biên là tài sản chung của vợ chồng và một số tài sản, khoản tiền cá nhân khác; bác kháng cáo đề nghị huỷ các quyết định khởi tố vụ án “cố ý làm trái” của Hoàng Văn Toàn, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín và 5 thành viên Hội đồng tín dụng Ngân hàng Đại Tín và các quyết định khởi tố vụ án “cố ý làm trái”, “vi phạm quy định cho vay” đối với bà Hứa Thị Phấn.

Phan Thương