Tuấn (áo sọc) và Tân tại tòa – Ảnh: TUYẾT MAI

Ngày 20-7, TAND quận Thủ Đức TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử Ôn Thành Tân (18 tuổi, ngụ Q.9) và Nguyễn Hoàng Tuấn (18 tuổi, ngụ H.Củ Chi) trong vụ án cướp giật bánh mì vì đói mà dư luận quan tâm. Vào thời điểm xảy ra vụ án, hai bị cáo Tân và Tuấn đều chưa thành niên.

Phiên tòa do thẩm phán Vũ Văn Thắng làm chủ toạ.

Vừa qua, Tân được cơ quan điều tra cho tại ngoại. Bà Lại Thị Yên, người bị hại (bị giật túi đồ ăn) trong vụ án đã không tới và đã có đơn xin vắng mặt tại phiên toà. Trước đó, bà Yên đã làm đơn xin bãi nại cho 2 bị cáo.

Luật sư Lê Ngọc Phụng đề nghị hoãn phiên toà để triệu tập bà Yên nhưng HĐXX cho rằng bà Yên đã có bản tự khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt của người bị hại không ảnh hưởng đến bản chất vụ án nên phiên tòa vẫn tiếp tục làm việc.

Theo cáo trạng của Viện KSND Q.Thủ Đức, khoảng 22g ngày 17-10-2015 Tuấn gặp Tân tại một tiệm Internet ở Q.9. Cả hai chơi điện tử đến sáng hôm sau thì ngừng và chở nhau đi xin việc làm.

Phạm tội khi giật túi đồ ăn giá 45.000 đồng

Trên đường đi, Tân và Tuấn đói bụng nhưng không có tiền, bèn ghé một tiệm tạp hoá hỏi mua 2 bịch chuối sấy, 1 ổ bánh mì ngọt, 1 bịch đậu phộng rang muối, 3 bịch me trộn đường trị giá 45.000 đồng.

Khi chủ quán đưa các món đồ thì Tuấn giật lấy nhảy lên xe chạy đi. Người dân đã bắt giữ cả hai giao cho Công an P.Linh Chiểu. Cả hai bị tạm giam từ ngày 18-10-2015.

Sau đó, Tuấn và Tân bị Viện KSND Q.Thủ Đức truy tố về tội cướp giật tài sản, theo khoản 1 điều 136 BLHS, có khung hình phạt từ 1-5 năm tù.

Trước đó, các bị cáo này bị VKSND Q.Thủ Đức truy tố về tội cướp giật tài sản, thuộc trường hợp dùng thủ đoạn nguy hiểm, được quy định tại khoản 2, điều 136 BLHS, có khung hình phạt từ 3-10 năm tù.

Về nhân thân, ngày 30-7-2015, Tuấn từng bị công an huyện Củ Chi khởi tố về tội trộm cắp tài sản và bị truy nã về hành vi này.

Ba mẹ về quê nên không thể về nhà ăn

Tại tòa, hai bị cáo Tuấn, Tân đều khai nhận: sau khi chơi game xong, cả hai đã đói bụng nhưng không còn tiền nên Tân rủ Tuấn đến tiệm tạp hoá để hỏi mua đồ rồi nhân lúc chủ quán đưa đồ giật lấy túi thức ăn bỏ chạy.

Trả lời lý do sao đói mà không về nhà kiếm đồ ăn, Tân nói do ba mẹ đã về quê hết.

Sau khi thẩm vấn, đại diện VKSND Q.Thủ Đức đề nghị mức án đối với 2 bị cáo từ 10-12 tháng tù.

Đối đáp với VKS, các luật sư bào chữa cho Tuấn và Tân cho rằng hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội phạm, tuy nhiên hậu quả với xã hội không đáng kể, tài sản có giá trị thấp, bên cạnh đó mục đích của các bị cáo là cướp để ăn chứ không phải cướp giật để bán.

Ngoài ra, các luật sư cho rằng hình phạt đối với người chưa thành niên như các bị cáo này chủ yếu mang tính giáo dục nên đề đề nghị HĐXX xem xét cho 2 bị cáo mức án nhẹ.

HĐXX xét thấy các bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội khi chưa thành niên, bị cáo Tân có nhân thân tốt… nên đã tuyên phạt Tuấn 10 tháng tù, tuyên phạt Tân 8 tháng 20 ngày tù (Tân đã chấp hành xong hình phạt).