Nghi can Vi Văn Hai – Ảnh: Phạm Đức
|
Lạnh lùng gây án
|
|
Sau buổi họp báo, Công an tỉnh Nghệ An công bố thư khen của Bộ trưởng Bộ Công an và Bí thư Tỉnh uỷ Nghệ An vì đã phá được vụ án đặc biệt nghiêm trọng này. UBND tỉnh Nghệ An cũng trao thưởng 250 triệu đồng cho lực lượng tham gia phá án. |
|
|
Đại tá Lê Khắc Thuyết, Trưởng phòng Tham mưu (Công an tỉnh Nghệ An), cho biết chiều tối 2.7, Công an H.Tương Dương nhận tin báo với nội dung khoảng 15 giờ cùng ngày, cha con ông Vi Văn Hoài (ngụ bản Phồng) trong lúc đánh cá đã phát hiện 4 thi thể nằm dọc theo khe suối Cành Tạ, gồm: chị Lê Thị Yến (26 tuổi), con trai Lo Việt Chung (11 tháng tuổi), anh Lo Văn Thọ (27 tuổi, chồng chị Yến) và bà Viêng Thị Chương (62 tuổi, mẹ anh Thọ).
Công an H.Tương Dương sau đó phối hợp Đồn biên phòng Tam Hợp tổ chức bảo vệ hiện trường. Khám nghiệm tử thi, Công an Nghệ An xác định đây là vụ án giết người đặc biệt nghiêm trọng nên báo cáo Bộ Công an và huy động hơn 60 điều tra viên bám rừng để phá án.
Theo đại tá Thuyết, đến chiều tối 19.7, ban chuyên án bắt giữ nghi phạm Vi Văn Hai (24 tuổi, ngụ bản Phồng). Hai khai nhận, khoảng 12 giờ 30 ngày 2.7, Hai đi bộ đến vườn chanh của ông Vi Văn Đoàn, gần lán trại của anh Thọ để hái chanh thì xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau với anh Thọ. Sau đó, Hai vào lán của anh Thọ xin muối để ăn chanh. Lúc này, bà Chương ra suối để tắm, chị Yến bồng con sang lán hàng xóm chơi. Giữa Hai và anh Thọ tiếp tục xảy ra mâu thuẫn. Hai vào lán của gia đình anh Thọ lấy con dao, chém anh Thọ một nhát vào lưng. Anh Thọ bỏ chạy và ngã từ sàn lán xuống đất. Hai tiếp tục nhảy xuống, chém vào người anh Thọ khiến anh này chết tại chỗ.
“Chị Yến phát hiện Hai chém chồng mình nên cõng con chạy ra suối để trốn. Hai đuổi theo thì gặp bà Chương đang tắm ở bờ suối và dùng dao cắt cổ bà Chương rồi tiếp tục đuổi theo chém chị Yến gục ở mép bờ suối. Hai dùng dao cắt cổ chị Yến rồi ra tay sát hại cháu Chung. Gây án xong, Hai đến lán anh Thọ lấy chanh rồi bật lửa đốt lán của nạn nhân trước khi bỏ về lán của mình cách lán anh Thọ khoảng 15 phút đi bộ. Trên đường đi, Hai vứt con dao gây án để phi tang”, đại tá Thuyết cho biết.
Sau khi bị bắt, Hai nhiều lần khai báo gian dối nơi cất giấu con dao gây án nên mãi đến trưa 21.7, ban chuyên án, đại diện Viện KSND tỉnh Nghệ An mới thu giữ được con dao gây án ở khe nước cạn, cách hiện trường vụ án khoảng 500 m. Đến nay, nghi phạm Hai đã nhận tội, Công an tỉnh Nghệ An đã có đủ căn cứ để kết luận Hai đã sát hại 4 người này, động cơ, mục đích là do mâu thuẫn cá nhân bột phát.
Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An trao thưởng cho các đơn vị tham gia phá án – Ảnh: Phạm Đức
|
“Cơ quan điều tra đã ra quyết định khởi tố, bắt tạm giam Vi Văn Hai 4 tháng để điều tra về hành vi giết người”, đại tá Thuyết nói.
Gian nan phá án
Trả lời các câu hỏi của PV, đại tá Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an Nghệ An, cho biết quá trình điều tra vụ án gặp rất nhiều khó khăn do hiện trường nằm sâu trong rừng, anh em điều tra viên từ mờ sáng phải đi bộ nhiều giờ để vào rừng, ăn mì tôm, lương khô, tối mới về bản để nghỉ ngơi. Khu vực xảy ra vụ trọng án là nơi cư trú, làm ăn của người dân tộc Tày Pọong, điều tra viên không biết tiếng dân tộc này nên rất khó khăn trong việc xác minh, điều tra. Ngoài lực lượng điều tra viên, trinh sát của công an địa phương, sự hỗ trợ đắc lực từ Bộ Công an, lực lượng biên phòng góp công lớn để phá được vụ án đặc biệt nghiêm trọng này.
Theo đại tá Cầu, cơ quan điều tra đã dựa trên nhiều căn cứ khác nhau như tin báo, các manh mối do người dân cung cấp và các chứng cứ khác mà điều tra viên thu thập được để phá án. Đến thời điểm này, cơ quan điều tra đã có đủ bằng chứng để khẳng định Hai là người đã gây ra vụ thảm sát. Trong quá trình điều tra tiếp theo, cơ quan điều tra sẽ tiếp tục củng cố chứng cứ buộc tội để đảm bảo không gây oan sai cho người bị khởi tố. Trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan công an xác định, sau khi gây án, Hai không bỏ trốn mà vẫn về bản và dự tang lễ các nạn nhân.
Trả lời câu hỏi có phải nghi phạm có tình cảm với nạn nhân Yến là một trong những nguyên nhân dẫn đến vụ thảm sát, đại tá Cầu cho rằng tình tiết này không nằm trong việc thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra và pháp luật không buộc phải thu thập, mặt khác nạn nhân đã chết nên về mặt đạo lý, cơ quan điều tra không công bố chi tiết này.