Nhân chứng khai chấn động về người “chạy án” cho ông Chấn

Sáng 22-7, phiên toà xử Lý Nguyễn Chung tiếp tục thẩm vấn. Nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà có mặt từ sớm, trình bày nhiều căn cứ khiến bà cho rằng hung thủ giết người chính là ông Nguyễn Thanh Chấn.

Bị cáo Lý Nguyễn Chung tại phiên toà sáng 22-7 – Ảnh: Tâm Lụa

8g: Dù hôm qua toà cho biết đã kết thúc phần tranh luận, nhưng hôm nay lại bất ngờ quay lại phần xét hỏi. 

Theo nhân chứng Hà, thỉnh thoảng chị Hoan nói đi lấy hàng, ghé nhà bà vay tiền, vay không nhiều (từ 500 ngàn đến 1 triệu đồng), xong rồi mang về trả.

Tòa: Ngoài lời khai hôm qua thì bà còn biết gì?

– “Tôi có căn cứ chứng minh Lý Nguyễn Chung không phải phạm tội, Chấn mới là phạm tội. Tôi muốn được trình bày 14 căn cứ. Về 2 chiếc nhẫn, Chung khai cướp là không thể, vì tôi đã giữ hai chiếc nhẫn này.

Giết người phải có động cơ, Chung khai trước tòa tự dưng đi mua dầu gội đầu, nổi lòng tham cướp, một khi nảy lòng tham mà cướp có 59.000, trong khi chị Hoan còn tiền triệu để ở trong nhà.

Trước khi chị Hoan chết, chị nói với tôi tay ông Chấn bị gãy là do chồng phân lân nhà chị Hoan đổ vào khi xếp hàng cho chị Hoan. Tuy nhiên, khi ông Chấn được ra tù, ông Chấn nói bị dùng nhục hình gãy tay là không đúng.

Tôi là người giới thiệu chị Hoan cho anh Điều (quê Nam Định). Chị Hoan muốn đi đến tình cảm với anh Điều và chia tay ông Chấn nên hai người mâu thuẫn nhau. Chị Hoan cầm cố vàng để trả tiền cho ông Chấn và chấm dứt tình cảm, đêm đó chị Hoan về trả tiền thì bị giết. Tôi nghĩ là ông Chấn chứ không phải ai khác.

Chung chỉ cao 1,1-1,3 mét, không thể giết được bạn tôi to cao như tôi. Trong hồ sơ cũng có  2 nhân chứng khai kẻ giết người là cao to không phải người trẻ con như Chung. Thêm nữa, chiếc áo dính máu lúc Chung gây án đã biến mất, không biết đi đâu?

Tôi cho rằng chị Hoan có quan hệ với ông Chấn, sau đó trả nợ ông Chấn và bị giết chết ngay trong ngày hôm đó”

Nhân chứng Hà còn nói trước toà rằng trước ngày toà xét xử ông Chấn, bà Thân Thị Hải (người đi kêu oan cho ông Chấn) cầm 15 triệu đồng xuống gặp một ông thẩm phán ở thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên để xin cho ông Chấn mức tù chung thân xuống tù có thời hạn.

Bà Hải nói khi ông Chấn ngồi tù đến năm thứ 10 thì đến tháng 7-2013 bà Hải đã gặp Chung và bảo Chung đầu thú, khi tôi hỏi bà Hải sao không để Chung ra đầu thú sớm hơn thì bà Hải cho biết để tránh cho bố mẹ Chung bị tội che giấu tội phạm.

Nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà – Ảnh: Tâm Lụa

Người “chạy án” được 30% tiền bồi thường của ông Chấn?

8g30: Bà Hà tiếp tục nói: Khi tôi trình bày vụ án của tôi về tội chứa chấp mại dâm và nhờ bà Hải kêu oan, bà Hải nói tôi phải tìm được một người ra làm chứng. Bà còn chỉ tôi cách làm, tìm hiểu gia đình, hoàn cảnh, sở thích, bà nói “vụ thằng Chung cũng làm thế đấy”.

Tôi hỏi bà Hải dựa vào bằng chứng ngoại phạm gì kêu oan cho ông Chấn, bà Hải nói may mà có cuộc điện thoại gọi đi lúc nó đi xách nước nên có chứng cứ ngoại phạm. Bà Hải nói khi dàn xếp cho Chung ra đầu thú phải đợi khi quốc Quốc Hội đang họp, báo chí đưa tin để tạo sức ép dư luận.

Tôi hỏi bà Hải sau vụ được giải oan, ông Chấn chi cho bà Hải bao nhiêu tiền, bà nói 30% số tiền bồi thường.

Ngoài ra, bà Hà còn trình bày 8 căn cứ để chứng minh về việc bà Hải đi chạy án oan cho ông Chấn. Theo bà Hà, lúc sang nhà bà Hải nhờ kêu oan về vụ việc của bà thì bà mới được bà Hải tiết lộ thông tin về việc chạy án oan cho ông Chấn.

Bà Hải kể về mối quan hệ của bà với điều tra viên làm vụ ông Chấn trước đây nên mới vào trại giam gặp được ông Chấn và bảo ông Chấn không nhận tội.

Năm 2013, Chung xin bà Lành (mẹ kế của Chung) 40 triệu, bà Lành không cho, Chung viết thư dọa giết bà Lành, nên bà Lành đã tố chuyện Chung giết người…

“Ra tòa tôi nghe lời khai của Chung không đúng sự thật. Tổng hợp các lời khai khác, tôi xâu chuỗi lại, nhớ lại việc chị Hải nói nên tôi khẳng định như vậy”, bà Hà nói.

Tòa hỏi: “Cuộc nói chuyện giữa bà với bà Hải có ghi âm được không?” – “Tôi không ghi âm. Ông Chấn ra được là do bà Hải dàn xếp 10 năm nay. Ông Chấn vô tội vì là chạy án chứ không phải vô tội thật” – bà Hà đáp trước toà.

Toà gọi bị cáo Chung hỏi có ý kiến gì về lời khai nhân chứng Hà. Chung nói: “Bị cáo nghe buồn cười. Bị cáo không biết bà Hải là ai, sao bà Hải lại dàn xếp cho bị cáo ra đầu thú. Bị cáo sang Trung Quốc làm 2 tháng mới ra đầu thú, chứ không quen bà Hải. Chính bị cáo là người giết chị Hoan”.

– “Bộ quần áo mặc khi giết chị Hoan bị cáo để đâu?” – “Bị cáo không mang đi, cứ để đấy thôi”.

– “Bà Lành và ông Chúc nói không giặt, để đâu không biết?”

– “Bị cáo không mang đi. Vấn đề đó không biết ở đâu ra. Bị cáo là người giết người, bị cáo có vợ con chứ không phải muốn ngồi tù là ngồi tù”, Chung nói.

Cha của Lý Nguyễn Chung

Cha bị cáo Chung mong tòa xử nhanh

8g50: Tòa thẩm vấn ông Lý Văn Chúc (cha bị cáo Lý Nguyễn Chung). Ông Chúc khai: “Giấy tạm trú tạm vắng ông xin cho Chung năm 2004 là do trong Đắc Lắc Chung điện ra, tôi ở nhà xin rồi gửi bưu điện vào”.

“Tôi rất mong HĐXX làm càng nhanh càng tốt, đúng người đúng tội, không phải nghe ai cả. Thực tế là do tôi biết”, ông Chúc nói.

– “Tại sao ông cứ khẳng định con ông giết người?” – “Là con đẻ của tôi, máu mủ của tôi sao tôi không biết”.

– “Ông có chứng kiến Chung giết người không?” – “Không, tôi nghe nó kể lại, sau đó tôi mới cho nó đi về quê trốn”.

Toà hỏi vì sao lúc ông Chấn bị bắt ông không tố cáo, ông Chúc đáp: ”Lúc đó có người bị kết tội rồi, sao tôi còn phải đưa con ra, tâm lý bố mẹ ai cũng thế. Giờ vụ án con tôi đã quá sáng tỏ rồi, phải xử nhanh”

– Toà: vụ án đã oai sai một lần, không muốn oan sai thêm lần nữa nên HĐXX phải xem xét khách quan thận trọng.

9g15:

Trả lời luật sư về việc bà Hà khai có bị ai xúi giục hay không, bà Hà đáp: “Tôi năm nay ngoài 50 tuổi rồi, tôi không phải là trẻ con mà nghe người ta xui hay giật giây”.

Tòa yêu cầu bà Hà cung cấp tên người đã nói Chung ở thôn Me 1 năm sau khi gây án mới bỏ đi chứ không phải đi luôn, bà Hà cho biết đó là người phụ nữ tên Chỉnh, ở thôn Me, không rõ họ.

Bà Chỉnh sợ bị gia đình ông Chấn gây khó dễ nên không muốn tiết lộ tên tuổi. Bà Chỉnh là người đã nói cho bà Hà biết 1 năm sau khi gây án, Chung mới đi.

– “Đơn bà gửi đến tòa, có kèm theo lá đơn tự thú của ông Chấn, đơn này chỉ có cơ quan tố tụng mới có, bà lấy ở đâu?”, luật sư hỏi. “Tôi xin được của một người nhà bị hại cho. Tôi bị gia đình nhà ông Chấn dọa nên tôi thu thập những thứ đó để gửi cho tòa”, bà Hà đáp.

Bà Hội, ông Chúc và bà Lành đều xác nhận ở thôn Me có người tên Lê Thị Chỉnh.

Đề nghị Lý Nguyễn Chung 12 năm tù

9g50: Toàtuyên bố kết thúc thẩm vấn, chuyển sang tranh luận. Đại diện Viện KSND tỉnh Bắc Giang giữ quyền công tố tại phiên toà nêu quan điểm kết luận vụ án.

Theo VKS, cáo trạng truy tố Lý Nguyễn Chung giết người và cướp tài sản là có căn cứ, đúng người đúng tội. 

Theo đại diện VKS, hành vi của Chung được chứng minh tại các bản tự khai, bản cung có trong hồ sơ vụ án. Chung đã khai nhận đêm 15-8-2003, Chung đi ra quán chị Hoan mua dầu gội đầu. Khi đi Chung mang theo con dao bấm.

Khi nhìn thấy trong tủ có tiền, Chung đã dùng dao đâm chị Hoan, đuổi theo chị Hoan tiếp tục đâm cho đến khi chuôi dao bị gãy, Chung vật lộn với chị Hoan, đập đầu chị xuống nền nhà, dùng vỏ chai bia đập, túm tóc đập vào tường, dùng chân đấm đá… cho đến khi chị Hoan chết hẳn.

Sau khi chị Hoan chết, Chung tháo hai nhẫn, lấy tiền trong tủ và đi về nhà. Sáng hôm sau, sau khi thừa nhận với bố mẹ việc giết chị Hoan, Chung đã bỏ trốn lên Lạng Sơn và trốn vào Đắc Lắc.

Quá trình khám nghiệm hiện trường đã thu giữ một số dấu vết. Các vết thương trên cơ thể nạn nhân do vật tày tác động.

Một số người liên quan như bà Lành (mẹ kế của Chung), chị Nhín (chị gái của Chung), chị Hoàng Thị Sướng (chị dâu của Chung)… đều được nghe kể lại việc Chung giết một người phụ nữ có con ở thôn Me để cướp tài sản.

Theo VKS, tại công văn của Bộ Công an đã xác định các dấu vết thương tích trên thi thể chị Hoan là do vật tày gây nên. Chung khai dùng chân, nắm đấm tay người, cán dao, vỏ chai bia đều là vật tày.

Cơ quan điều tra đã cho Chung thực nghiệm hiện trường, Chung đã thực hiện phù hợp với lời khai vụ án.

Về các vật chứng của vụ án, Chung khai đã vứt con dao xuống mương nước không thu giữ được. Đôi dép mang khi gây án đã bị rơi. Đôi nhẫn vàng cướp được đưa cho anh Phúc, anh Phúc đã chết nên không thu hồi được.

Tại tòa, Chung thừa nhận toàn bộ hành vi và khẳng định một mình gây án.

Với lời khai của Chung, phù hợp với lời khai hồ sơ, khám nghiệm hiện trường, phù hợp với lời khai của người làm chứng…

Hành vi của bị cáo giết người có con nhỏ, gây nguy hiểm, hoang mang cho xã hội. Tuy nhiên quá trình điều tra cũng như xét xử tại tòa, bị cáo đã thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải.

Tại thời điểm phạm tội, bị cáo mới 14 tuổi, là người chưa thành niên phạm tội nên đề nghị tòa áp dụng điều 74,75 Bộ Luật hình sự (Khoản 2 điều 74 Bộ Luật hình sự quy định đối với người từ đủ 14-16 tuổi thì hình phạt cao nhất không quá 12 năm tù).

Đại diện VKS đề nghị toà xử phạt Lý Nguyễn Chung từ 11-12 năm tù về tội giết người, từ 2-3 năm tù về tội cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt chung với bị cáo là 12 năm tù.

Đối với ông Chúc, anh Phúc, bà Lành có dấu hiệu che dấu tội phạm nhưng thời hiệu đã hết nên không đề cập xử lý.

VKS: Lời khai nhân chứng Hà là suy diễn không có căn cứ

Về lời khai của bà Hà rằng Chung không phải là thủ phạm, Viện KSND tỉnh Bắc Giang thấy bà Hà không phải là người biết các hành vi gây án của Chung. Bà Hà đưa ra các căn cứ không đúng sự thật.

Lý do bà Hà khai nhận chị Hoan đi mua hàng buổi sáng, vay hai triệu nhưng bà Hội và người quen khai chị Hoan sáng 15-8-2003 không đi lấy hàng. 

Khi chị Hoan chết, có người tìm thấy ở quán của chị có số tiền hơn 3 triệu đồng, số tiền này lớn hơn số tiền mà bà Hà nói chị Hoan phải đi vay. 

Bà Hà không đưa ra được căn cứ cụ thể nào. Viện KSND Bắc Giang nghi ngờ căn cứ bà Hà đưa ra mang tính suy diễn, chủ quan, không thể chấp nhận.

Lý Nguyễn Chung ân hận, xin lỗi gia đình chị Hoan

10g30: Bào chữa cho bị cáo Lý Nguyễn Chung, luật sư Hoàng Minh Hiển cho rằng bị cáo Chung phạm tội khi tuổi nhỏ. Mục đích và động cơ phạm tội của bị cáo như bị cáo khai là không có gì, chỉ nhìn thấy tiền là cướp. 

Về lời khai của bà Hà, luật sư Hiển cho rằng có mâu thuẫn. Bà Hà không cung cấp được những chứng cứ chứng minh việc chị Hoan cầm cố nhẫn và dây chuyền cho bà Hà.

Các chứng cứ mà bà Hà đưa ra để cho rằng Chung không phải là hung thủ là không có căn cứ. Việc Viện KSND tỉnh Bắc Giang cho rằng bà Hà suy diễn chủ quan là có căn cứ.

Việc Chung đầu thú là để lương tâm thanh thản và để hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Lý lịch, nhân thân tốt, bị cáo rất hiền, không có tiền án tiền sự, trình độ văn hoá thấp và là dân tộc thiểu số, giáp ranh biên giới nên luật sư đề nghị toà giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. 

Trình bày trước toà, bị cáo Chung đã xin lỗi gia đình chị Hoan do tuổi nhỏ bị cáo thiếu suy nghĩ.

“Tử hình bị cáo không sợ nhưng vợ và hai con nhỏ của bị cáo chờ bị cáo về. Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo” – Lý Nguyễn Chung nghẹn ngào nói trước toà.

Luật sư của bị hại: đề nghị hoàn trả hồ sơ, điều tra lại vụ án

10g46:

Trình bày quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình bị hại, luật sư Giáp Văn Điệp cho rằng những điểm cần làm rõ trong vụ án thì bị cáo Chung lảng tránh, nói không nhớ. Chung khai hàng loạt hành vi quyết liệt nhưng quần áo lại ít dính máu.

Luật sư đặt vấn đề khi khám nghiệm hiện trường, tủ đựng tiền do Chung kéo ra, khi đó tay có máu động vào tủ đựng tiền sẽ có máu. Tuy nhiên cơ quan điều tra lại không thấy có máu. 

Luật sư Điệp cho rằng chị Hà khai có một số điểm phù hợp với thực tế như giấy tạm trú tạm vắng của Chung.

Luật sư đặt vấn đề tòa cần xem xét xem có đúng 1 năm sau Chung mới bỏ trốn vào Đắc Lắc hay không.

Ngoài ra, luật sư Điệp đề nghị toà trả hồ sơ làm rõ lời khai bà Hà, đưa chị Hà, bà Thân Thị Hải tham gia phiên toà để đối chất xem những lời khai có chính xác hay không.

Vụ án còn đồng phạm khác?

11g: Luật sư Nguyễn Văn Tú (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại) cũng cho rằng lời khai của Chung có nhiều mâu thuẫn, không thuyết phục. Những gì có trong hồ sơ thì Chung khai rất rõ còn những câu hỏi, tình tiết bên ngoài hồ sơ thì Chung đều khai không nhớ.

Về hiện trường vụ án, luật sư Tú cho rằng dấu vết ngón tay để lại trên nách cửa nhà chị Hoan là vết tay to, không phải vết tay của trẻ con. Chung nói Chung không mở cửa thì đây là vết tay của ai? Trong hồ sơ chưa chứng minh được điều này. Từ đó đặt vấn đề vụ án còn đồng phạm hay không? 

“Hiện trường để lại cho thấy thân thể chị Hoan nằm trên vũng máu bởi 19 vết thương bị chảy máu nhưng Chung rút khỏi hiện trường không để lại dấu vết gì về máu như trên cánh cửa, trên công tắc điện. Điều đó không phù hợp” – lời luật sư Tú.

11g20: Hội đồng xét xử tuyên bố tạm nghỉ trưa. Chiều nay toà tiếp tục làm việc.