Tai nạn lao động và trách nhiệm người đứng đầu

Người đứng đầu có nghiêm, đàng hoàng mới duy trì được kỷ luật trong toàn hệ thống. Người đứng đầu có tâm thì mới lan toả được ý thức, tính trách nhiệm trong mỗi người lao động và ngược lại.

PGS.TS Trần Chủng - Ảnh: Việt Dũng

PGS.TS Trần Chủng – trưởng ban chất lượng Tổng hội Xây dựng VN (nguyên cục trưởng Cục Giám định nhà nước về chất lượng công trình xây dựng, Bộ Xây dựng) – đã nhấn mạnh nhiều lần đến yếu tố người đứng đầu khi đề cập tình trạng tai nạn lao động nghiêm trọng xảy ra liên tiếp thời gian vừa qua.

Ông Chủng nói:

– Những năm gần đây chúng ta có nhiều công trình xây dựng tầm cỡ, hiện đại, đạt chất lượng cao, được quốc tế ghi nhận về quy mô cũng như trình độ công nghệ xây dựng, vật liệu thi công…

Tuy nhiên bên cạnh đó có những công trình chỉ sau một thời gian sử dụng thì chất lượng xuống cấp thậm tệ, hàng loạt công trình đang thi công mà chủ yếu là các công trình quy mô, quan trọng liên tiếp xảy ra sự cố nghiêm trọng gây thiệt hại lớn về người và của.

Ở những dự án này chúng ta có đội ngũ kỹ sư, nhân sự thiết kế, tư vấn, giám sát, quản lý dự án, thi công chất lượng cao, các quy trình tuân thủ kỹ thuật theo báo cáo là đầy đủ, nghiêm ngặt… nhưng tại sao vẫn xảy ra những tai nạn đau lòng?

Quan trọng nhất là cái tâm

* Thưa ông, phải chăng là quy định, chế tài về quản lý nhà nước chưa đủ mạnh?

– Hệ thống văn bản quy phạm pháp luật của chúng ta hiện nay về quy chuẩn, tiêu chuẩn, chất lượng công trình được ban hành đầy đủ.

Đây là những điều buộc các chủ đầu tư, nhà thầu thi công phải tuân thủ, do đó nếu nói đơn thuần do sự buông lỏng quản lý của các cơ quan nhà nước về lĩnh vực xây dựng thì chưa hoàn toàn thuyết phục.

Các định chế pháp lý, chế tài về thanh tra, kiểm tra, xử lý, xử phạt, hay nặng hơn là truy tố… đều có sẵn, nên nói thiếu cơ sở pháp lý hay chưa đủ sức răn đe lại hoàn toàn không đúng.

* Vậy mấu chốt vấn đề bắt nguồn từ đâu?

– Điều mấu chốt và chủ quan nhất vẫn là con người. Tôi theo nghề đã hàng chục năm, nay nghỉ hưu rồi vẫn còn chưa ngơi nghỉ nên tôi thấm lắm. Quan trọng nhất là cái tâm, lương tâm có day dứt, có trăn trở thì mới chỉ đạo được khối óc, bàn tay để làm thực chất từ vật liệu đến sản phẩm, công trình.

Cũng trong nội hàm con người, tôi muốn nhấn mạnh về trách nhiệm của người đứng đầu.

Người đứng đầu ở đây không phải là vị bộ trưởng ngành hay chủ tịch một tỉnh, thành phố mà người đứng đầu ở đây là người liên quan trực tiếp tới công trình đang xây dựng, đó là đứng đầu một tập đoàn, công ty, xí nghiệp, hoặc đơn giản là chủ thầu, chỉ huy công trình hay đội trưởng thi công.

Người đứng đầu có nghiêm, đàng hoàng mới duy trì được kỷ luật trong toàn hệ thống. Người đứng đầu có tâm thì mới lan tỏa được ý thức, tính trách nhiệm trong mỗi người lao động và ngược lại.

* Sau mỗi vụ tai nạn công trình thương tâm, theo ông, cần tìm nguyên nhân từ khâu nào?

– Chúng ta không thể sau một vụ tai nạn chết người lại đè người công nhân ra để xử tội, mà ở đây là lương tâm, trách nhiệm người đứng đầu, tức là người lãnh đạo, là người chỉ huy công trường đó.

Phải nhìn nhận rất thực tế hầu hết công nhân bậc thường cũng chỉ là một nông dân chính hiệu khoác áo công trường. Còn một chỉ huy công trường, một đội trưởng thi công họ được đào tạo chuyên môn và được giao trách nhiệm, phải chịu trách nhiệm.

Người chỉ huy phải giải thích cho người lao động để họ hiểu nguy cơ, hiểm họa, phải tuyên truyền và kiểm soát được kỷ luật lao động. Không làm được điều đó, anh phải chịu trách nhiệm.

Giàn giáo quyết định quá trình thi công

* Ông nghĩ gì về hàng loạt vụ tai nạn công trình liên quan tới giàn giáo thời gian gần đây?

– Đúng là dễ dàng điểm lại hàng loạt vụ tai nạn nghiêm trọng xảy ra từ khâu giàn giáo gần đây như hai vụ ở dự án đường sắt trên cao Cát Linh – Hà Đông (Hà Nội), vụ ở Formosa.

Về kỹ thuật, giàn giáo là hệ thống quyết định và xuyên suốt trong quá trình thi công, nếu không an toàn, tính mạng công nhân lẫn sự thành bại của công trình sẽ bị đe dọa.

Vụ tai nạn ở Vũng Áng, theo tôi được biết thì hệ thống giàn giáo rất quy mô, hiện đại. Nhưng từ thiết kế đến gia công, chế tạo rồi lắp đặt, di chuyển qua các khối thi công là cả một câu chuyện dài.

Rồi nữa, trước khi đổ bêtông đã được kiểm tra, nghiệm thu, đánh giá lại an toàn hay chưa? Hệ thống đà giáo, cốppha đã đảm bảo chưa?…

Chỉ một yếu tố nhỏ trong chuỗi quy trình đó không đảm bảo là xuất hiện nguy cơ tai nạn. Đặc thù của giàn giáo là cơ chế hoạt động như quân bài domino, chỉ cần một chi tiết như con ốc, nút đệm… bị xô lệch là đổ, kéo theo cả hệ thống.

Cần nhắc lại một câu chuyện hơn 10 năm trước khi chúng tôi chứng kiến một sự cố thi công nằm trong khuôn viên Đài truyền hình Huế. Hệ thống giàn giáo đã được nghiệm thu hoàn chỉnh, hoàn hảo nhưng khi chuẩn bị đổ bêtông thì trời mưa nên đành phải hoãn lại hôm sau.

Thế nhưng hôm sau khi tiến hành đổ bêtông thì giàn giáo đổ ụp xuống. Đã nghiệm thu sao vẫn sập? Một chi tiết không ngờ tới là trận mưa đã khiến nền đất ướt, mềm, thay đổi kết cấu phân bố lực của giàn giáo. Và bộ phận thi công đã vô ý bỏ qua chi tiết chết người này.

Nói vậy để nhấn mạnh an toàn đối với giàn giáo nói riêng và công trình nói chung đòi hỏi một quá trình tuân thủ nghiêm ngặt các yêu cầu về kỹ thuật, được tính toán, kiểm đếm và đo lường các tình huống rủi ro xảy ra. Đội ngũ tham gia thi công cũng được tập dượt, huấn luyện chuyên nghiệp, nghiêm túc.

Rồi nữa, việc tuân thủ các yếu tố kỹ thuật và con người vốn đã được nghiệm thu trước đó có được nghiệm thu lại hay không, có ai giám sát quy trình nghiệm thu đó xem có trung thực hay không? Thực tế có không ít vụ tai nạn công trình nghiêm trọng nhưng khi rà soát lại quy trình thì mọi thứ… hoàn hảo tới mức khó tin.

* Trong vụ tai nạn lao động đau lòng vừa xảy ra tại Formosa (Hà Tĩnh), có thông tin từ công nhân cho rằng người chỉ huy Hàn Quốc đã yêu cầu công nhân quay lại khi họ rời đi vì nhận thấy dấu hiệu giàn giáo chuẩn bị sập. Và khi quay lại, giàn giáo đã sập đè chết 13 người, ông bình luận thế nào?

– Tôi không bình luận đúng sai trong chuyện này vì chưa được xác thực về thông tin. Bất cứ sự cố nào xảy ra đều xuất hiện dấu hiệu trước đó. Người chỉ huy trực tiếp công trường nếu không phát hiện được thì phải thận trọng tiếp nhận và xem xét khi có phản ảnh, dù là nhỏ.

Nếu chi tiết người chỉ huy Hàn Quốc ép công nhân quay lại dù đã nghe công nhân cảnh báo là đúng, tôi cho rằng đây là việc làm thiếu lương tâm.

Đã là quản lý một tập thể thì phải lắng nghe, trân trọng từng ý kiến nhỏ, có kỹ năng phân tích, đánh giá. Người quản lý phải biết lắng nghe, biết trân trọng, biết đánh giá, thẩm định từng thông tin một. Không thể cậy làm chủ mà coi thường người làm, ngạo mạn kiểu cai trị, tôi tớ.