Danh dự bị xúc phạm nghiêm trọng

Danh dự bị xúc phạm nghiêm trọng

Báo Thanh Niên, ngày 18/09/2010

Liên quan đến vụ việc hơn hai mươi nhân viên của Trung tâm Xúc tiến thương mại thuộc Sở Công thương TP Hà Nội phải lăn tay, bị công an hỏi cung vì giám đốc mất điện thoại, sáng 17.9, PV Thanh Niên đã có buổi làm việc với một cán bộ có trách nhiệm thuộc Công an P.Dịch Vọng (Q.Cầu Giấy).

Cán bộ công an này xác nhận là sau khi nhận trình báo từ bà Nguyễn Thị Mai Anh, công an phường có cử một cán bộ vào làm việc tại Trung tâm Xúc tiến thương mại. Vị này cũng cho biết thêm, cán bộ không mặc sắc phục nhưng có mang theo các giấy tờ đầy đủ và xuất trình trước khi làm việc. “Việc chúng tôi sử dụng một số biện pháp nghiệp vụ cũng rất nhẹ nhàng, tế nhị và được các cán bộ, nhân viên ở đó đồng tình không ai phản đối”, vị cán bộ của công an phường nói.

Trao đổi với Thanh Niên, bà Mai Anh phân trần: “Vấn đề ở đây không phải là giá trị tài sản bị mất mà là việc mất ngay trong cơ quan nhà nước nên tôi buộc phải làm như vậy bởi đây là an toàn cho người lao động chứ không riêng mình tôi. Nếu ai đó cho rằng bị xúc phạm thì tôi cho là sự hiểu lầm và tôi có thể giải thích cho họ hiểu, không nên nghĩ nặng nề”.

Mặc dù vậy, trao đổi với Thanh Niên chiều qua, một số cán bộ, nhân viên Trung tâm Xúc tiến thương mại cho rằng lời giải thích là không thể chấp nhận khi hằng ngày tại cơ quan luôn có hàng chục thậm chí cả trăm người ra vào, sự việc xảy ra có thể là do người ngoài, cũng có thể là nhân viên nào đó nhưng việc chỉ tập trung vào một số người để điều tra là không hợp lý, đồng thời thể hiện việc coi thường danh dự, nhân phẩm con người.

Hành xử như vậy là không thể chấp nhận

Nhìn nhận về sự việc này, một số luật sư cho biết, từ một vụ việc nhỏ, giá trị tài sản không lớn nhưng đã xem nhẹ danh dự con người, và điều này lại xảy ra ngay tại cơ quan nhà nước thì không thể chấp nhận được.

Luật sư Phạm Văn Phất (Đoàn luật sư tỉnh Quảng Ninh) cho rằng “một mất mười ngờ” vốn là chuyện bình thường, nhưng khi xảy ra trong cơ quan nhà nước thì cần phải làm việc có bài bản. Trong đó, người cán bộ công an sử dụng nghiệp vụ phải cẩn trọng, tránh làm người khác bị tổn thương, bởi ở đây, các cán bộ, nhân viên chỉ là những người bị nghi vấn không phải là tội phạm. Mặt khác, người bị lấy vân tay cũng có quyền từ chối vì trong tàng thư đã có dữ liệu, nếu muốn lấy thì phải có sự cho phép chứ không thể ép buộc.

Nhìn nhận từ nhiều góc độ và mạnh mẽ hơn, luật sư Trần Đình Triển (Đoàn luật sư Hà Nội) bày tỏ, việc giám đốc bị mất tài sản và báo công an là đúng về mặt pháp luật nhưng cách hành xử của cả vị giám đốc lẫn cán bộ công an phường đều không ổn. “Trong sự việc này, có bằng chứng nào thể hiện việc mất điện thoại là có thật, ai chứng minh điều đó ngoài lời của bà giám đốc? Liệu có thể xảy ra trường hợp vị giám đốc nhân việc mất cắp hoặc tạo cớ để xử lý cán bộ mình vì lý do nào đó thì sao?”, ông Triển nói.

Về khía cạnh pháp lý, luật sư Triển cho biết, công an phường chỉ có thẩm quyền nắm tình hình, sau đó lập biên bản báo công an quận chứ không được tự động đi hỏi cung, lăn tay người khác, điều này đã được quy định rõ trong Pháp lệnh Điều tra hình sự. “Tôi chỉ lấy ví dụ, một người bị móc túi giữa chợ, không lẽ cả chợ cũng phải đi lăn tay. Hơn nữa, việc lăn tay chưa nói lên điều gì cả, bởi nhân viên thì thường xuyên ra vào phòng lãnh đạo trình ký văn bản, rót nước pha chè, có thể vì vô tình họ có vân tay ở đó, không lẽ chỉ vì thế mà đã kết tội họ”, luật sư Triển nói.