Im lặng, giơ tay biểu quyết, thế là xong!

Đọc bài viết “Khi hội đồng sư phạm bình thản lặng im”, tôi rất tâm đắc. Phải chua chát thừa nhận: nhiều hội đồng sư phạm trong các nhà trường phổ thông hiện nay đều có chung cách ứng xử như thế. Im lặng, giơ tay biểu quyết, thế là xong!

Tuy nhiên, không chỉ dừng lại ở hội đồng sư phạm, trong sinh hoạt ban giám hiệu cũng ít có những ý kiến phản biện, cả khi các phó hiệu trưởng không đồng tình với quyết định của hiệu trưởng. Xin kể ra dưới đây câu chuyện xảy ra tại một trường THPT.

Gần cuối năm 2012, thầy X được luân chuyển về làm hiệu trưởng tại trường THPT A. Cũng chỉ ba năm nữa là thầy nghỉ hưu, nên phải chăng vì vậy mà thầy muốn trường có những đổi thay mang dấu ấn của mình? Vậy là thầy X chọn thay đổi… vị trí cột cờ.

Mấy chục năm qua, cột cờ trường này ở giữa sân trường, thẳng tắp và là trung tâm để thầy cô và học sinh chào cờ mỗi sáng thứ hai hằng tuần. Thầy X đưa cột cờ sang vị trí mới, là treo lơ lửng ở tầng trên cùng của một dãy nhà (trường THPT A có ba dãy). Ai cũng ấm ức vì sự “đổi mới” này, nhưng tất cả đều im lặng.

Hơn ba năm sau, thầy X nghỉ hưu, một thầy phó hiệu trưởng của trường này lên làm hiệu trưởng, thầy lại chuyển cột cờ về vị trí cũ.

Tốn kém tiền bạc đã đành, nhưng điều mất mát lớn ở đây là phụ huynh, học sinh cứ thắc mắc sao trước đây khi thầy X có ý định chuyển cột cờ, chẳng có ai ngăn cản? Điều gì đã khiến họ “bình thản lặng im”? Né tránh, nhu nhược hay vì lợi ích của bản thân?

Chỉ ra nguyên nhân cùng biện pháp để xóa bỏ hiện tượng tiêu cực trong sinh hoạt hội đồng sư phạm, ban giám hiệu thật ra không khó. Vấn đề căn cơ ở đây thuộc về con người.

Có nhiều điều thầy cô giáo dục học sinh nhưng bản thân mình lại chưa thực hiện hoặc ít thực hiện. Chẳng hạn: tự học, đọc sách, trung thực, khoan dung, sáng tạo…, ngày nào cũng xuất hiện trong những bài giảng. Nhưng cũng chỉ “đóng khung” ở đấy mà thôi. “Kịch bản” trong mỗi tiết dạy, thầy – trò đều cảm nhận. Sự giả dối mặc nhiên được thừa nhận, đánh giá và tồn tại hết năm học này đến năm học khác.

Vẫn biết còn đấy những thầy cô, những hiệu trưởng trách nhiệm – năng lực – tâm huyết. Nhưng ngần ấy vẫn chưa thể làm thay đổi được về chất – những gam màu tối trong nhà trường phổ thông. Thực trạng quản lý – dạy học – giáo dục ở nước ta đã, đang và chắc rằng sẽ có nhiều cuộc điều tra, khảo sát một cách bài bản, có cơ sở khoa học vững chắc. Nhưng với những gì đã xảy ra thì việc “khi hội đồng sư phạm bình thản lặng im” và ban giám hiệu cũng thế là khá phổ biến.

Những thông tư, hướng dẫn thực hiện để tạo sự phát triển cho các cơ sở giáo dục thì có nhiều, nhưng cái gốc – văn hóa cá nhân và tổ chức đang là thách thức. Văn hóa cá nhân, văn hoá nhà trường luôn đòi hỏi một quá trình vun trồng phù hợp, khoa học, đồng bộ. Người thầy – sản phẩm của quá trình đào tạo, và ngay sau đó là chủ thể của một quá trình đào tạo khác. Cả hai quá trình ấy đều có nội dung xơ cứng, lạc hậu. Cứ chạy theo thành tích, đối phó, chỉ tiêu… thì văn hóa cá nhân – văn hóa nhà trường khó có thể phát triển.

NGUYỄN HOÀNG CHƯƠNG